乡宁天价护眼灯事件曝光后，舆论持续发酵。有网友深挖发现，临汾市下辖的汾西县也存在同款高价护眼灯采购项目，且规模更大、单价更高，甚至由乡宁项目的同一中标公司承接，这一发现直指县域教育采购中可能存在的共性乱象，引发公众对多地教育采购公平性的强烈质疑。

，网友深挖发现的关联事件，完整脉络如下：

一、引爆点：乡宁县天价护眼灯被新华社曝光

2026年1月28日，新华社《新华每日电讯》发布调查报道，直指山西临汾乡宁县2023年中小学护眼灯改造项目存在严重价格异常：

市场价：符合标准的护眼灯单价普遍不足200元。

采购价：中标单价却高达780元/套（教室灯）、855元/套（黑板灯）。

核心问题：近600元的安装费远超灯具本身的主材费，形成“服务费倒挂”的反常现象。

报道引发全网关注后，当地已启动调查并对相关人员追责。

二、发酵：网友深挖发现汾西县存在同类问题

随着乡宁事件曝光，网友“风长Long”等通过公开招标信息发现，临汾市下辖的汾西县也存在类似的高价采购问题：

项目规模：汾西县护眼灯项目总金额达177.9万元，比乡宁县的137.9万项目规模更大。

采购单价：教室灯单价735元/套，黑板灯单价889元/套，同样远高于200元左右的市场价。

关联中标方：中标乡宁县项目的太原市阳朔电子科技有限公司，也中标了汾西县的项目，进一步引发对“串标”或“定向招标”的质疑。

图片中显示的正是汾西县教育科技局的采购公告，该公告被网友用来佐证这一质疑。

三、争议焦点

1. 价格虚高：灯具市场价不足200元，采购价却达700-900元，安装费占比过高，存在“以服务费为名抬高总价”的嫌疑。

2. 关联中标：同一公司连续中标两地高价项目，招标程序的公正性受到质疑。

3. 本地媒体失声：事件曝光初期，本地媒体鲜有报道，主要依赖新华社等外地媒体和网络自媒体推动舆论。

四、后续进展

目前，临汾市12345已表示将把问题转交当地政府处理，但汾西县项目的具体调查结果尚未公布，公众正持续关注后续的追责与整改情况。